以太坊创始人 Vitalik Buterin（以下简称“V神”）作为加密货币领域的意见领袖，其观点往往引发行业广泛关注，而比特币现金（BCH）作为比特币（BTC）的重要分叉币，自诞生以来便因“区块大小扩容之争”与比特币社区分道扬镳，尽管V神并非BCH的直接参与者，但他从技术中立性、社区治理及加密货币本质等维度对BCH的间接评价,实则折射出整个行业在发展路径上的深层矛盾与思考。
V神眼中的BCH：技术路径的“实用主义”与“理想主义”碰撞
V神对BCH的技术评价，始终围绕“扩容方案”这一核心分歧展开，比特币社区曾因“是否通过扩大区块大小提升交易效率”产生激烈对立：一方认为应坚持中本聪最初的设计，通过区块扩容实现日常支付功能；另一方则主张通过“隔离见证”（SegWit）等技术优化现有链上资源，BCH作为“大区块”路线的代表于2017年分叉诞生。
V神曾在多个场合肯定BCH技术路线的“务实性”，他认为，BCH选择通过直接扩大区块大小（从比特币的1MB到32MB甚至更高）来降低交易费用、提升处理速度，确实解决了比特币在部分场景下的“支付效率”痛点，尤其适合小额高频支付需求，他曾指出：“如果一种加密货币的目标是成为‘日常现金’，那么更高的TPS（每秒交易笔数）和更低的费用确实是必要的。”
但V神也强调，BCH的技术路径并非“普适解”，他认为，单纯依赖区块扩容可能带来中心化风险——更大的区块需要更强的算力支持，可能导致矿工集中，反而违背了加密货币“去中心化”的初衷，相比之下，以太坊通过“分片+Layer2”的扩容方案，试图在去中心化、安全性和可扩展性（“区块链不可能三角”）中寻找更平衡的路径，这种分歧本质上是“理想主义”（坚守比特币最初的去中心化支付愿景）与“实用主义”（优先解决当下支付效率）的技术哲学碰撞。
社区治理：从“代码即法律”到“人治”的争议
除了技术路径，V神对BCH的批评更多指向其社区治理模式，BCH自诞生后经历了多次“内战”，包括2018年的“硬分叉之争”（导致BCHABC与BCHSV分裂），2020年比特币SV（BSV）进一步脱离BCH生态等，这些分裂的核心在于“谁来定义比特币的愿景”——是开发者、矿工还是社区用
V神认为，BCH的治理困境暴露了“代码即法律”这一早期比特币理念的局限性，他曾表示：“加密货币社区不能仅靠技术分歧来解决问题，更需要明确的治理机制和共识文化。”以太坊通过EIP（以太坊改进提案）机制，允许开发者、矿工、用户等多方参与决策，虽然过程缓慢，但能有效避免“一言堂”式的分裂，而BCH社区在多次分叉中，往往因“路线之争”陷入算力战和舆论战，最终导致生态碎片化，用户信任被削弱。
V神特别强调，社区治理的核心是“包容性”与“可持续性”，他指出，BCH的分裂案例证明，若缺乏对“去中心化”本质的坚守，即便技术路线再“务实”,也可能因内部权力斗争而失去发展动力。
对加密货币行业的启示：在分歧中寻找共识
尽管V神对BCH持保留态度，但他并未全盘否定其价值，相反，他认为BCH的探索为行业提供了宝贵的经验教训：
- 没有完美的技术方案，只有适合场景的路径：BCH的“大区块”模式在特定支付场景下仍有优势，而以太坊的“分片+Layer2”更适合复杂智能合约场景，加密货币的多样性，本质上是市场对不同需求的响应。
- 治理机制比技术更重要：技术可以迭代，但分裂的社区会摧毁信任，无论是比特币、以太坊还是新兴公链，都需要建立透明、包容的治理框架，让各方在分歧中寻求最大公约数。
- 回归“去中心化”初心：V神多次强调，加密货币的核心价值在于“抗审查”和“权力下放”，若为了效率牺牲去中心化，可能会沦为“传统金融的改良版”，而非颠覆者，BCH在扩容过程中对矿工算力的依赖，正是对这一初心的偏离。
V神对BCH的讨论，早已超越了对单一币种的评价，而是揭示了加密货币行业在发展中的永恒命题：如何在技术进步、社区共识与去中心化原则之间找到平衡？BCH的实践证明，无论是“理想主义”还是“实用主义”，若缺乏对行业本质的坚守，都可能陷入困境，而对于整个行业而言，BCH的“试错”与V神的反思，共同推动着加密货币在争议中走向成熟——毕竟，分歧从来不是终点，在分歧中凝聚共识,才是通向未来的关键。