173
2023-09-11 21:15欧阳修够不够资格评价苏轼、苏辙、王安石？
先搞清这个问题，再来回答题主的提问。
欧阳修，字永叔，号醉翁，晚号六一居士，北宋政治家、文学家，唐宋八大家之一，千古文章四大家之一。从政方面，官至翰林学士、枢密副使、参知政事，高居名副其实的宰职高官。文学上，宋代文学史上最早开创一代文风，领导北宋诗文革新运动，是后世公认的宋代文坛领袖。著名的散文家，题代表作品就有人们耳熟能详的《醉翁亭记》，他也是以散文革新方面的卓著贡献名列唐宋八大家之一。同时，他还是宋代诗词大家，脍炙人口的诗词名句“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数”、“月上柳梢头，人约黄昏后”均是出自他的名篇。此外，他还是一代史学家，在史学方面也有较高成就，曾主修《新唐书》，并独撰《新五代史》。
看过以上介绍，他评价苏轼等三人，资格不仅够，而且足够！
那么他是如何评价苏轼、苏辙、王安石三人的呢？
评苏轼。欧阳修虽然年长苏轼三十岁，他与苏轼之间纠葛最多，他们既有师门之名，又有文友之谊。欧阳修对苏轼评价最出名也是最经典的是：“读轼书，不觉汗出，快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地”，对苏东坡的激赏之情溢于言表。该评价来源于一个很有趣的传说。说是宋仁宗嘉祐二年（1057），欧阳修担任这一年的科举考试的主考官。考卷收上来后，负责点检卷子的梅尧臣发现其中一篇十分精彩，特意挑出让欧阳修看。欧阳修读后，果然眼放异彩，想排为第一，但他那时对苏轼的才学还缺乏更深入的了解，恰好他的弟子曾巩也是这次考试的考生，于是他推测这篇文章可能是曾巩写的，于是他想，如果是曾巩写的，他又作为主考官把自己的弟子列为第一，岂不是“徇私情”嘛，因怕人闲话，为了避嫌他将此文列为第二名。谁知最后结果一揭晓，欧阳修傻了，原来这篇本该排名第一的文章是苏轼的考卷，他把人家苏轼活生生的给“坑”成了第二名！
评苏辙。相比而言，文学造诣方面，苏辙比他的兄弟苏轼名气小很多，苏辙政治上做官做得却远超苏轼。历史上，暂没有查到欧阳修对苏辙有过什么代表性的评价。
评王安石。王安石跟苏轼一样，是宋代文坛上的大牛人，他俩人是当时文坛上欧阳修最为欣赏的两个人，又同为欧阳修的门生。与苏轼不同的是，王安石与欧阳修似乎又多了一份“爱恨情仇”。原因是王安石身为当朝宰相倡导变法，而司马光、欧阳修反对变法，政见不同，时有争斗。但在文学上和师门之谊方面，两人又惺惺相惜。欧阳修对王安石有“此人文字可惊，世所无有”的评价，可见认同度有多高。相传，1056年的一天，欧阳修终于同王安石有了会面的机会，两个文豪相谈甚欢，惺惺相惜。而在聚会之后，欧阳修写下《赠王介甫》一诗，送给王安石。
翰林风月三千首，吏部文章二百年。
老去自怜心尚在，后来谁与子争先。
朱门歌舞争新态，绿绮尘埃拂旧弦。
常恨闻名不相识，相逢罇酒曷留连？
欧阳修这首诗中充满了对王安石的才华赞赏之意，并将王安石引为知音，“老去自怜心尚在，后来谁与子争先”中还寄于了对王安石的厚望。而王安石拜读了这位文坛前辈赠诗，自然也是有所感触的，于是便写下了《回赠奉酬永叔见赠》一诗，送给欧阳修。
欲传道义心犹在，强学文章力已穷。
他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。
抠衣最出诸生后，倒屣尝倾广座中，
只恐虚名因此得，嘉篇为贶岂宜蒙。
不过，当欧阳修读到王安石回赠的诗后，噗嗤一下笑了：“王介甫误解我用的典故了，‘吏部文章二百年’，我指的是谢朓（南朝诗人，曾任尚书吏部郎，故称谢吏部），沈约曾与之书，称赞他的诗二百年来无此作也。如果是韩愈，在时间上来说，迄今何止二百年？”
王安石听说了这件事情之后，哈哈大笑道：“欧阳公读书不多啊！”。你看，文豪之间，连斗个嘴都这么高大上，我们就敬仰吧！